Монтаж устройств газоснабжения

Главная » 2019 » Апрель » 16 » Соблазн "ответственного дела"
07:58
Соблазн "ответственного дела"
Прошло больше недели с момента введения так называемых антисанкций, заключающихся в запрете на импорт продовольственных товаров из ЕС, США и некоторых других стран, поддержавших санкции в отношении России. За это время уж точно не было недостатка в двух вещах. Во-первых, социальные сети и даже страницы солидных изданий заполнил весьма эмоциональный спор о хамоне, пармезане и "фуагра из-за бугра". Во-вторых, центральные телеканалы проводили все это время своего рода успокаивающую терапию, демонстрируя с голубых экранов фермерские хозяйства и агрохолдинги, а также яркие картинки отечественных овощей, фруктов, мясных окороков и прочих продуктов, за наличие которых на полках встревожился потребитель.
 
Показывали также счастье на лицах аргентинских фермеров и чилийских рыбаков, которые, по версии телетерапевтов, теперь также готовы заменить "выпадающий ассортимент".
 
Заговорили об импортозамещении и о "шансе для отечественных производителей". Это серьезные вопросы, и говорить о них эмоционально не следует. Вопрос же о буржуазном пищевом потреблении изначально был поставлен так, что очень не хотелось примыкать ни к одной из сторон спора.
 
Но если говорить о потреблении всерьез, то оно целиком ляжет в логику импортозамещения. Недавние иностранные поставщики "изысков" когда-то сами начали с чего-то простого и небогатого, но постепенно - а в некоторых странах довольно быстро - освоили то, что сейчас составляет весь ассортимент буржуазного потребления. Что-то потом было отдано на откуп другим странам, но от своего сельского хозяйства и промышленности никто не отказался.
 
Так что каков бизнес - таково и потребление. Не в этом ли экономическое содержание буржуазного? Если в России есть бизнес и средний класс, способный потянуть хотя бы 70% замещения импорта еды из стран Запада (остальное, допустим, поставит Южная Америка, Турция и Иран), то будет у русского бизнесмена то потребление, на которое он, по его мнению, имеет право. Если нет, раз не справился, то от кого и на каком основании требовать? Адам Смит и Генри Форд точно были бы против кормления пармезаном такого предпринимателя, который сам не в состоянии освоить технологию его производства. Речь, конечно, не о конкретном предпринимателе, а о классе национальных предпринимателей. Разумеется, мои рассуждения, как и максимы Смита и Форда, относятся к некоему идеальному миру. В реальности все не так просто и, как было модно когда-то говорить, весьма запущено. Думаю, вряд ли кто-нибудь станет спорить, что примерять классические рыночные нормы на российскую экономику сейчас не приходится.
 
Более того, надежды на импортозамещение и отечественную семгу "не хуже ихней" таят в себе не только "шанс" для фермеров и фабрикантов, но и весьма серьезную потенциальную опасность. Опасность в том, что, как говорится, "дело ответственное". Если мы вспомним все "ответственные" отрасли нашей экономики, то мы увидим, что главная стратегия поведения законодателя, чиновника и правоохранителя в их отношении за последнее десятилетие состояла в том, чтобы зарегулировать отрасль, обложить ее предприятия проверками, а затем при необходимости (как правило, такая необходимость всегда обнаруживалась) консолидировать активы, упорядочить, укрупнить и поручить проверенным и надежным людям.
 
Согласно такой логике строились все крупные госкомпании и госкорпорации. Результат был, прямо скажем, сомнительным. С нефтью и газом дела обстоят относительно неплохо, если забыть о росте тарифов для населения и собственных предприятий, а в остальных отраслях все не так благостно. Пуще того, кое-где консолидация и упорядочение привели, мягко говоря, совсем не к тем результатам, которые декларировались в качестве цели.
 
Наведение "цивилизованного порядка" в рознице закончилось всевластием сетевых ритейлеров, которые совсем не обеспечили конкурентных цен и высокого качества ассортимента, зато создали множество проблем для тех же сельхозпроизводителей. Почти везде неадекватная задачам роста система налогообложения, безнаказанность представителей силовых ведомств и несоразмерные аппетиты естественных монополий приводили к тому, что отечественный товар (иной раз только-только появившийся в конце 1990-х - начале 2000-х) заменялся обратно на импорт, благо цены на энергоносители это позволяли. Сельское хозяйство и отчасти пищевая промышленность были островками относительного благополучия, хотя доля импорта на полках тех же ритейлеров много о чем свидетельствовала. Сегодня эти отрасли должны обеспечить не только поддержание устраивающего потребителя ассортимента продовольствия, но и, как сказано в указе президента, государственную безопасность России.
 
Если говорить более конкретно, то на кону престиж страны, ее экономическая состоятельность, без которой реальный суверенитет вряд ли достижим. В этих условиях почти наверняка возникнет соблазн построения новых госкорпораций - каких-нибудь "Госкомеда" или "Роспродовольствие", которые за счет переданных им тем или иным способом ресурсов будут призваны обеспечить продовольственную безопасность страны. Если этот соблазн окажется необоримым, то мы присутствуем при последних днях чего-то гораздо более важного, чем хамон на полках супермаркетов. Все показанные нам по телевизору фермеры тоже падут жертвой "ответственного подхода". То есть вместо "шанса" и ответного удара может произойти фактическая санация отрасли.
 
Вместе с тем, если, наоборот, дать дышать фермерам, всемерно поощрять малый и средний бизнес в пищевой, упаковочной и смежных отраслях промышленности, людей, занимающихся транспортировкой продовольствия, то, глядишь, к нам придет нечто более значимое, чем собственно продовольствие. А именно политически лояльный средний класс, против которого санкции ввести практически невозможно, хотя бы по причине его многочисленности.
 
Дмитрий Дробницкий
Просмотров: 259 | Добавил: acloyca1978 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0